Codex

Il y a un moment dans la vie de tout développeur équipé de copilotes où vous regardez la facture mensuelle et vous pensez : “C’est bien, mais ça ressemble plus à une liste d’abonnements qu’à mon ancien fitness du quartier.” Ce moment m’est arrivé avec une combinaison assez sérieuse : Claude Max 5, Codex Plus, et la tentation d’ajouter Z.AI avec OpenCode pour les petits jobs. L’idée avait l’air solide. Mais voilà le problème : si vous intégrez trois agents dans votre flux sans structure, vous finissez par ressembler à un chef de chantier où tout le monde est occupé à tourner en rond, mais personne ne tient les plans. ...

** TL;DR ** : Si vous utilisez Codex, utilisez une commande pour contrôler la session ou l’application, et utilisez une compétence pour enseigner à l’agent une manière de travailler. Dans Claude Code, la documentation actuelle traite déjà les compétences comme quelque chose qui peut être invoqué avec /nom-compétence, rendant les deux idées beaucoup plus entrelacées. Ce n’est pas le cas dans Codex : types peut exister sous forme de compétence et /types peut ne pas exister. ...

TL;DR : Après 165 sessions de Claude Code et 27 de Codex CLI, le schéma est clair : Claude est parfait pour le travail interactif, où vous réfléchissez à voix haute, et Codex pour les tâches autonomes que vous déléguez et oubliez. La question n’est pas de savoir lequel est meilleur — mais quand utiliser chaque outil. Mes données montrent que la combinaison est plus efficace qu’un seul agent à lui tout seul. ...

Avez-vous déjà écrit un plan technique à 23 heures, convaincu qu’il était parfait, pour découvrir le lendemain matin que vous avez oublié l’authentification ? Moi, ça m’est arrivé. Plus d’une fois. Et le pire, ce n’est pas l’oubli — c’est qu’en utilisant une IA pour planifier, le plan semble tellement cohérent que votre cerveau arrête de chercher les failles. Claude vous génère un document avec des sections, des dépendances, un ordre d’exécution, et tout semble logique. C’est comme un plan conçu par un ingénieur senior. Mais personne ne lui a tenu tête. ...

Si vous avez lu mon article sur les worktrees avec Claude Code, vous savez que la clé c’est un simple drapeau : --worktree. Vous lancez une commande et un agent fonctionne sur sa propre copie isolée. Vous en lancez trois et vous obtenez trois agents en parallèle sans conflits. Du pur génie. Et puis vous ouvrez Codex CLI, vous cherchez le drapeau équivalent et… il n’existe pas. Pas de --worktree. Pas de --tmux. Pas de isolation: worktree pour les agents personnalisés. L’issue #12862 est ouverte sur GitHub et des gens ont déjà développé des solutions dans leurs forks, mais aucune n’a été intégrée. À l’heure où cet article est écrit, le parallélisme natif avec Codex CLI n’existe pas. ...

Vous installez Codex CLI. Vous le lancez plein d’enthousiasme. Vous lui dites : « Répare les tests cassés de ce repo ». Et c’est là que tout commence : Codex: Je vais lancer pytest. Permettre ? (o/n) Vous tapez o. Immédiatement après : Codex: Je vais modifier test_user.py. Permettre ? (o/n) Encore o. Et encore. Et encore. Chaque fichier que Codex veut lire, chaque commande qu’il veut exécuter, chaque ligne qu’il souhaite modifier. Confirmation, encore confirmation, toujours confirmation. C’est comme travailler avec un apprenti qui vous demande la permission pour tout. ...

Il y a deux semaines, OpenAI a présenté ses Automatisations Codex. L’idée : définir un déclencheur (un cron, un push, un nouvel ticket), écrire les instructions en langage naturel, et un agent les exécute automatiquement dans un worktree isolé. Rien à surveiller. Pendant votre sommeil, l’agent trie les tickets, résume les échecs CI, génère des notes de publication, et même améliore ses propres instructions. Ça semble magique. Et ça l’est, un peu. Mais il y a un détail qu’ils occultent souvent dans leur keynote : vous avez besoin de l’application Codex qui tourne sur votre bureau. macOS ou Windows uniquement. Pas de serveur headless. Pas question de l’installer sur un miniPC et l’oublier. ...

La première fois que j’ai utilisé Claude Code pour refactoriser un module entier, j’ai vécu une expérience presque mystique. Je lui ai décrit ce que je voulais, je suis parti prendre un café, et quand je suis revenu j’avais une pull request avec 14 fichiers modifiés, des tests mis à jour et un message de commit correct. “C’est de la magie”, me suis-je dit. Ce n’est pas de la magie. C’est une boucle while. ...